不久前發生一起這樣的借貸案例，2016年9月至2020年9月，原告王某通過注冊“悟空理財”APP的方式，通過玖富普惠平臺出借，經被告玖富普惠撮合共出借多筆款項。截止2020年11月30日，原告王某賬戶仍顯示有部分借款本息無法歸還。原告王某提起訴訟，請求判令玖富普惠償還借款本息，經市、省各級法院民事判決敗訴后，原告王某不服，向最高院申請再審。

最高院經審查認為,本案審查重點為兩點:一是王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關系;二是玖富普惠是否應向王某承擔還本付息的責任。經審理各項證據后,最高院認定,王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示,客觀上王某并無實際出借款項給玖富普惠,玖富普惠亦無實際出借款項給用款人。因此,玖富普惠平臺是作為中介服務機構提供借款信息服務,其與王某之間屬于中介合同關系。據上分析,王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關系缺乏事實與法律依據,本院不予采納。對于玖富普惠是否應向王某承擔還本付息責任的問題,根據前述分析,玖富普惠與王某之間為中介合同關系,而非民間借貸關系,故玖富普惠依法無需承擔償還借款的責任。最高院裁定如下:駁回王某的再審申請。

因此,網貸出借人要想追究還款責任維護自身權益,就必須針對網貸實際借款人發起訴訟。由于借款人不履行還款義務,侵犯了出借人的正當權益,出借人理應與平臺合作法訴借款人,這才是法律認可的維權方式。對于玖富出借人來說,出借人可以將自己持有的債權和債權收益權,置換為開放出來的可出仲裁裁決的債權。置換后,出借人可以選擇委托律師遞交法院申請強制執行,也可以自己遞交法院申請強制執行。什么意思呢?簡單來理解,就是出借人可以通過置換債權的形式,獲取已經經過法院仲裁程序判決、借款人必須立即還錢的債權。這對玖富出借人而言是一次新的快速下車機會,應當予以把握。

總而言之,當前玖富推出的仲裁債權置換還是具有相對較好的操作性的。在具體選擇中,建議出借人盡量委托平臺方推薦的律所律師,將置換后的已裁決債權申請法院強制執行,這樣可以免去相關執行費用。而如果是出借人自己領回已裁決債權,遞交法院申請執行的話,則可能產生后續費用。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。