作為長期關注民間借貸訴訟案件的律師，筆者近日接到一位曾經的客戶小張打來的電話。小張這次是為愛人咨詢借貸案件的，他愛人幾年前曾在某P2P平臺上出借過一筆資金，后來一直沒有回款，想知道是否可以起訴平臺把錢要回來。同時，小張給我發來一份相似P2P平臺最高院的民事裁定書，案情和判決大致如下：

1、2016年9月至2020年9月，原告通過注冊“悟空理財”APP的方式，使用玖富普惠平臺“投資”服務功能，經被告玖富公司撮合共出借多筆款項。

2、在出借環節，原告需通過點擊“同意并確認出借”的方式和被告簽訂《出借咨詢及管理服務協議》在內的相關協議及文件。

3、截止2020年11月30日，原告賬戶仍顯示有借款無法歸還。

4、原告提起本案訴訟，請求判令玖富公司償還借款本息。

5、原告認為：其將自有資金充值到銀行的存管賬戶，玖富公司將資金借給不特定的第三人；玖富公司未取得國家頒發的金融許可證，沒有進行風險提示，沒有向原告提供借款人信息；雙方產生民間借貸的合意。

6、玖富公司認為，雙方是居間中介服務法律關系。

7、法院判決原告敗訴。

在了解小張家的出借情況后，筆者給出了初步建議，首先要確定所出借的平臺是否是合規P2P，如果是沒有涉及資金池和自融的合規P2P平臺，回款方式一般是由平臺根據債權情況出具回款方案，或者也有個別像上述裁定書中的原告出借人那樣，希望以民事起訴平臺的方式進行回款。小張正是看到其他平臺出借人敗訴的最高院裁定，擔心自己貿然起訴平臺最后也是既賠錢又耗費精力。

傳統民間借貸，債權人（出借人）將錢直接給到債務人（借款人），債權關系清晰明了，一旦債務人賴賬違約，債權人基本上一告一準。而作為新興的網絡借貸，通過網貸信息中介也就是P2P平臺，撮合出借人和借款人雙方需求建立債權關系，在出現借款人違約后，出借人往往難以厘清債權關系，有出借人認為“錢是通過平臺借出去的，現在就該平臺還錢”。對于合規平臺而言，由于平臺并非借款合同的相對人，與出借人雙方僅存在信息中介合同關系，因而這種情況下出借人要求平臺賠償往往沒有事實和法律依據。

因此，對出借人而言，只有通過起訴網貸借款人的渠道，才能實現回款。同時，玖富這類網貸平臺還全力推動屬地化法催，向逾期借款人發起精準催收和法律訴訟，實現了一對一的催收和追責，既保證了催收力度和效果，也提升了催收工作質量，杜絕了暴力催收，讓失信者找不到繼續逃廢債的理由。當然，也有出借人擔心即便法院判決借款人還錢，借款人一樣可以拒不執行。但事實上，當前老賴問題已引起全社會關注，司法打擊老賴不但力度在持續增加，手段也在不斷創新。失信者將面臨限制貸款、賬戶凍結、住房拍賣，以及限制出境、買房、炒股、高消費行為，限制乘坐飛機、高鐵、動車等全方位的制裁，就連子女在升學、考公務員、參軍等諸多方面也會跟著受到嚴格限制。

當前，隨著社會信用體系的完善，“一處失信處處受限”將會成為逃廢債失信人的生活常態。廣大出借人一定要積極行動起來，把握回款主動權，直接起訴實際借款人，從法律角度更有依據，在當前國家大力打擊逃廢債的政策下，也更可能得到支持。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。